6日下午，成都市就公交车燃烧事件召开第4次新闻发布会，通报称事发现场找到3只安全锤；有关赔偿问题，还是需要事故定性后才能确定标准。而对于公众最关心的起火原因，目前仍然是“不能肯定是自燃，不排除人为纵火的可能”，但在成都坊间，“有人在车上用汽油引燃大火”的说法已在迅速传播。（6月7日《重庆晚报》）
迄今为止，成都市政府共召开了四次新闻发布会。除了公布死伤者人数之外，就是领导重视、发现灭火器与铁锤、公交车司机参与救人等。第四次新闻发布会发布词的最后一句是：“目前，受伤人员及遇难者亲属的情绪基本稳定”。这些，我们都姑妄信之。但关于事故原因，调查并未取得实质性进展。整个调查给人的感受就是：油箱完好、灭火器与铁锤均在，“自燃”的可能性不大；司机是先进个人，参与了救人。总之，公交公司和司机的责任越来越少。尤其是“不排除人为纵火的可能”，一切责任由“恐怖分子”担当，这自然是“最理想”的调查结果。
我并不否认“人为纵火的可能”。受伤乘客的证言也证明了这一点。但这并不能证明公交公司和司机没有责任。比如，成都警方只向公众展示了救生锤的照片。但这三把救生锤放在车内何处？为何乘客未看见？如果藏于某个座位之下的角落，与没有何异？又比如，成都交通委主任说“车子的发动机以及发动机上的传输带都是完好的，也就是说机械部分应该是好的”，那么公交车司机为何打不开车门？总不会一冒烟车门就变形吧？司机有没有按下开门开关，难以自圆其说。
更令人不解的是，成都方面的调查，“忽略”了一个“人证”：6日的《潇湘晨报》等媒体都报道了一个事实，成都市动物园女员工李莉群在公交车自燃之前的半小时，就发现车子冒烟了。这一细节，对调查整个事故的原因和性质至关重要。但在成都市政府新闻发布会上，发言人却对此只字不提。网络时代，消息不会如此迟钝吧？从李莉群的叙述中我们也知道“好多人在喊”，说明看到冒烟的人很多。最起码，调查组应该调查自燃之前公交车行驶的情况。为了弄清真相，悬赏调查也是值得的。
在陆军总医院那里，李曾喊：赶快停下来，车子冒烟了。然而“司机没听”——不是“没听见”。她骑着电瓶车追了两公里后，一个小伙子用他的电瓶车挡住9路车，车才停下来。然后司机就骂“管空事，瓜娃子！”（管闲事，傻孩子），接着又开了6分钟，车就烧起来了。是记者的报道失实？还是李莉群虚构事实，加害司机？如果这个并不难以澄清的“冒烟”时间都调查不清楚，还能调查什么真相？如果成都市的调查组没有足够的公信力，那么也不妨请国家安监总局来调查。
25个无辜的生命已经永远的逝去了。70多个受伤的乘客还在经受伤痛的折磨。追究责任、给予赔偿都需要追问细节和真相。如果最后的责任人只有一个“不排除的人为纵火者”，显然是不能服众的。
稿源：荆楚网
作者：陈凤庚
|
| 免责声明：本站登载此文仅出于信息分享，并不意味着赞同其观点及其描述，不承担侵权行为的连带责任。如涉及版权等问题，请与我们联系（联系QQ：26887486），我们将及时删除处理。 |
| 关键字： |
|
|
|
|
首页
资讯
购车
用车
服务
新能源
满意度
